Het recht om vergeten te worden op internet

Het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) van 13 mei 2014 verplicht Google om positief te reageren op burgers van de Europese Unie die elke link naar documenten die « niet ter zake doen, verouderd of anderszins betwistbaar zijn » willen laten verwijderen. Dit arrest en de gevolgen ervan hebben het thema e-reputatie opnieuw in de internationale schijnwerpers gezet, met name door een grote mediabelangstelling van de internationale massapers.

Sinds de beslissing van het HvJ-EU zou Google gemiddeld 1.000 verwijderingsverzoeken per dag ontvangen en overweegt het bedrijf medewerkers aan te nemen of te herverdelen om een dergelijk volume aan te kunnen.

Recht om vergeten te worden: de oorsprong van de zaak

In 2010 diende een Spaanse particulier, Mario Gonzalez Costeja, een klacht in bij de AEPD (de Spaanse tegenhanger van de CNIL) om niet alleen de verwijdering (of anonimisering) te verkrijgen van wettelijke aankondigingen (met betrekking tot een al jaren geleden geregelde onroerendgoedbeslaglegging) die op de website van een dagblad waren gepubliceerd, maar ook de deïndexatie ervan uit de zoekmachine Google.

• De AEPD wees het verzoek tegen het Spaanse dagblad af en gelastte Google de links naar de betwiste pagina’s te verwijderen, op grond dat deze indexering afbreuk zou doen aan het grondrecht op gegevensbescherming en aan de menselijke waardigheid in brede zin.
• Google stelde beroep in bij de Spaanse rechter, die het HvJ-EU verzocht om uitspraak over de vraag of Google daadwerkelijk kon worden gelast de betwiste hyperlinks te verwijderen, op grond van Richtlijn 95/46/EG van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens.
• Het arrest van het HvJ-EU verplicht Google en andere zoekmachines om gegevens uit de resultaten te verwijderen die dateren van vóór het verzoek van welk lid van het Europese publiek dan ook.

Recht om vergeten te worden: de ontleding

Aangezien het Hof van oordeel is dat de activiteit van zoekmachines een verwerking van persoonsgegevens vormt, moet er een evenwicht worden gezocht tussen het recht van internetgebruikers op informatie en de grondrechten (met name de eerbiediging van het privéleven en de persoonsgegevens) van de personen wier gegevens door de zoekmachine worden verwerkt. Maar dit roept ook vragen op:

• de toepassing van het recht om vergeten te worden (of het recht op verwijdering uit zoekresultaten) op internet: Zoekmachines moeten in bepaalde gevallen keuzes maken en beslissen of een verzoek al dan niet gerechtvaardigd is en of de verwijdering van deze link al dan niet afbreuk doet aan de informatievoorziening van de internetgebruikers. Daartoe heeft Google een commissie ingesteld die bestaat uit 10 experts (Éric Schmidt, voorzitter van de raad van bestuur van Google, David Drummond, vicevoorzitter en juridisch directeur wereldwijd bij Google, maar ook personen van buiten Google).
• de persvrijheid: De oprichter van Wikipedia, die op dit gebied het meest fel is, meent dat « Google censureren, de pers censureren is ». Deze stelling moet worden gerelativeerd, wetende dat de essentie zelf van het recht om vergeten te worden op internet de bescherming van het individu en zijn privéleven in de digitale sfeer is, en niet tot doel heeft de pers de mond te snoeren. Men kan zich immers afvragen welk aandeel van de verwijderingen op perssites is gericht.

Recht om vergeten te worden: Wat was de reactie van Google na de beslissing van het HvJ-EU?

Google heeft op 29 mei 2014 een formulier ingevoerd om de verzoeken van particulieren te vergemakkelijken en te kanaliseren. De verzoeken worden uiteraard niet onmiddellijk behandeld, aangezien Google ze stuk voor stuk moet analyseren. Het bedrijf moet met name een afweging maken tussen het recht op privéleven van een persoon en het belang van de informatie voor het publiek. Daartoe zou het al experts hebben aangeworven. De verzoeken zouden momenteel betrekking hebben op de verwijdering van bijna 300.000 links. Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk vormen de top drie van de door Google ontvangen verwijderingsverzoeken.

Recht om vergeten te worden op internet: Wat met de andere zoekmachines?

De andere zoekmachines dragen, net als de spelers op het gebied van e-reputatie, hun oplossingen aan:

• MICROSOFT heeft enkele weken na Google zijn formulier gepubliceerd voor het verzoek tot verwijdering van zoekresultaten op Bing krachtens de Europese regelgeving. Het formulier vraagt de internetgebruikers die de verwijdering van een zoekresultaat wensen of zij enige rol spelen in een vereniging, onderneming of instantie die wordt vermeld op de te censureren pagina, of zij een « publieke figuur » zijn, en de redenen waarom zij deze resultaten willen laten censureren.
• YAHOO zou eveneens bezig zijn met de ontwikkeling van een oplossing voor zijn gebruikers.

Recht om vergeten te worden: Wat zijn de niet-Europese landen van plan te doen?

Buiten de Europese Gemeenschap loopt het debat over het recht om vergeten te worden op internet wereldwijd hoger op, met name met een duidelijke belangstelling in Noord-Amerika:

• CANADA: Sommige advocaten denken niet dat deze beslissing van het Europese Hof in het Canadese recht kan worden toegepast, omdat het Handvest van de rechten en vrijheden de vrijheid van meningsuiting waarborgt, maar niet het recht om vergeten te worden. Allen Mendelsohn, advocaat in Montreal, vergelijkt de Europese beslissing met de bestraffing van een bibliothecaris voor de inhoud van een controversieel boek. Hij meent dat « Canada weinig kans maakt om een wet over het recht om vergeten te worden aan te nemen, omdat de Canadese wetgevers het verschil hebben erkend tussen het publiceren van een artikel en de link ernaartoe ». In 2011 heeft het Hooggerechtshof een beslissing gewezen die websites vrijpleit van de juridische aansprakelijkheid voor hyperlinks naar lasterlijke inhoud. Het Hof erkende dat « de link niet verantwoordelijk was voor de laster die zich aan het andere uiteinde van die link bevond ».
• HONGKONG: Commissaris Allan Chiang Yam-wang pleit voor een evenwicht tussen het recht om vergeten te worden en het recht van het publiek op informatie. « Als verantwoordelijke onderneming zou Google ook de verwijderingsverzoeken uit andere delen van de wereld moeten kennen om aan hun verwachtingen op het gebied van privéleven te voldoen, » zegt hij. « Men moet deze mensen die het slachtoffer zijn van internet een tweede kans in het leven geven. Maar het gaat er niet om de geschiedenis te herschrijven. » De heer Chiang wenst een niet-juridische aanpak om de kwestie te behandelen.

Recht om vergeten te worden: Wat is de toekomst van het recht om vergeten te worden?

We staan nog aan het prille begin van het recht om vergeten te worden op internet. We zullen moeten wachten tot de bekendste zoekmachines operationeel zijn om de verzoeken op optimale en uniforme wijze te beheren. Aangezien Europa een pionier is op het gebied van het recht om vergeten te worden, zal het een samenhang onder zijn lidstaten moeten tonen om andere landen te inspireren deze nieuwe vorm van internetwetgeving aan te nemen.

Op meer persoonlijk vlak zou het vooral iedereen moeten aanzetten om beter grip te krijgen op zijn recht op privéleven en op zijn persoonsgegevens. In het tijdperk van big data lijkt dit onmisbaar.