Identiteitsdiefstal en naamgenoten op internet: hoe kunt u zich hiertegen wapenen?

Aan het begin van 2015 is het dagelijks leven veranderd in een lijdensweg voor talloze mensen die dezelfde naam dragen als een van de drie terroristen die in Frankrijk hebben huisgehouden, Amedy Coulibaly en de broers Saïd en Chérif Kouachi. Sinds de namen van de daders van de aanslagen in Parijs op Charlie Hebdo en de koosjere supermarkt openbaar zijn gemaakt, zijn sommige naamgenoten voortdurend het doelwit geweest van beledigingen, bedreigingen of telefonische intimidatie. Zo heeft de actualiteit de problemen rond naamgenoten in een van hun wreedste vormen weer op de voorgrond geplaatst.

Maar deze problemen vormen slechts een klein deel van de problemen waarmee slachtoffers van identiteitsdiefstal te maken krijgen. Elk jaar zien in Frankrijk meer dan 300.000 mensen hun identiteit gebruikt worden zonder hun toestemming. Een fenomeen dat door het web sterk wordt versterkt. Identiteitsdiefstal en naamgenoten op internet vormen zo gevaren die voortdurend evolueren.

Identiteitsdiefstal en naamgenoten op internet: beroemdheden, een geliefd doelwit

Als het om beroemdheden gaat, die eraan gewend zijn genoemd en bekritiseerd te worden, vormt de diefstal van hun identiteit vaak een probleem zodra het verder gaat dan een simpele parodie. Hun imago kan worden aangetast zodra het grote publiek hun uitspraken toeschrijft waarvan zij niet de auteur zijn. Michel Sardou was het meest recente slachtoffer van een wijdverbreid fenomeen dat door internet in de hand wordt gewerkt(1). Hij heeft overigens aangifte gedaan van digitale identiteitsdiefstal om te proberen de bron te achterhalen van een xenofobe brief die aan François Hollande was gericht en onder zijn naam werd verspreid.

Sociale netwerken liggen vaak aan de basis van spectaculaire gevallen van identiteitsdiefstal van beroemdheden, die vaak een geliefd doelwit zijn. In 2013 werd ook aan Gérard Lanvin een brief toegeschreven die aan de president van de Republiek was gericht en op het web circuleerde, wat hem ertoe bracht een gerechtelijke procedure aan te spannen om de verantwoordelijken te achterhalen(2). Philippe Risoli van zijn kant, de voormalige presentator van Juste Prix, had de sluiting verkregen van valse Twitter- en Facebookaccounts waarop zijn imago en zijn naam met bedenkelijke humor werden misbruikt.

Identiteitsdiefstal en naamgenoten op internet: hackers effenen het pad voor identiteitsdiefstal

Vaak proberen de daders van dit delict bij identiteitsdiefstal toegang te krijgen tot persoonlijke informatie. Zo werd Sony Pictures eind november het slachtoffer van een verwoestende cyberaanval(3). Hackers legden de informatiesystemen lam en stalen gevoelige gegevens, waaronder nog niet uitgebrachte films en privé-elektronische gesprekken. Ze maakten daarnaast informatie openbaar over het privéleven en de e-mails van de werknemers van het bedrijf, wat een buitenkans vormde voor cybercriminelen die weten hoe ze van dergelijke persoonsgegevens kunnen profiteren. Die hoefden alleen nog maar de adressen, paspoortnummers, socialezekerheidsnummers of de volledige creditcardgegevens te verzamelen die hun bijvoorbeeld van pas zouden komen om een lening af te sluiten op naam van de persoon van wie de persoonsgegevens waren verspreid(4).

Bericht van Sony aan zijn werknemers

Deze gebeurtenissen brachten Sony Pictures ertoe een noodplan op te stellen waarin de werknemers in eerste instantie hun internetgebruik tot een minimum moesten beperken, waarbij e-mail en instant messaging uit hun interne communicatie werden gebannen. Ook kregen zij diensten voor de bescherming van hun identiteit aangeboden, voornamelijk om zichzelf te beschermen en voorbereid te zijn op de gevolgen van een eventuele diefstal daarvan. Om hun verdediging compleet te maken aarzelden veel werknemers ten slotte, op eigen initiatief, niet om zich te storten op platforms zoals dat van Lifelock Inc.(een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf aan de NYSE met een omzet van 369 miljoen dollar), een beschermingssysteem tegen identiteitsdiefstal dat in de Verenigde Staten bijzonder populair is. Deze werknemers van Sony Pictures werden gedwongen zich in hoog tempo te verdiepen in het vraagstuk van identiteitsdiefstal, terwijl zij zich in een onzekere situatie bevonden waarin de kans om er slachtoffer van te worden veel groter was dan voor de gemiddelde internetgebruiker.

Hoe kunt u de risico’s van identiteitsdiefstal beperken?

Maar voor iedereen die internet gebruikt, voor professionele of persoonlijke doeleinden, en om de risico’s en de gevolgen van identiteitsdiefstal zo goed mogelijk te voorkomen, is het belangrijk zich te realiseren dat op het web de persoonsgegevens, de aankopen, de relaties, de reacties en de publicaties enzovoort, al deze elementen op een bepaalde manier ook deel van onszelf uitmaken; ze bepalen wie we digitaal zijn.

Om de problemen rond de toewijzing en de controle van een digitale identiteit goed aan te pakken, moet u onderscheid maken tussen twee niveaus van aantasting die verschillende reacties vereisen:

1. Om identiteitsdiefstal te voorkomen is het essentieel om regels voor persoonlijke beveiliging te volgen. Zo maken systemen zoals die van Lifelock het gemakkelijker om de maatregelen na te leven die nodig zijn om uw identiteit te beschermen, met name om de status van uw bankrekeningen in de gaten te houden of een eventueel frauduleus gebruik van uw namen, postadressen en andere gevoelige gegevens die op de online zwarte markt terecht zouden kunnen komen. Dergelijke platforms nemen op zich om elk abnormaal gebruik van uw persoonsgegevens op internet en in openbare databanken te detecteren, om u snel te waarschuwen zodat u de negatieve gevolgen ervan zo snel mogelijk kunt tegengaan.

Lifelock biedt een systeem voor identiteitsbescherming

2. Om uzelf te beschermen tegen schadelijke naamgenoten is de aanpak aanzienlijk anders dan die tegen identiteitsdiefstal. Kort gezegd moet u zich onderscheiden, proactief zijn en de ruimte die door de ander wordt ingenomen opnieuw innemen(5). U zult bijvoorbeeld proberen uw verschillen te tonen, hoe klein ook (foto’s, diploma’s, beroepsactiviteit, geografische informatie enzovoort), en daarnaast aanwezig zijn op zo veel mogelijk sociale netwerken, om de kans te vergroten dat uw profiel goed gepositioneerd verschijnt in de resultaten van de belangrijkste zoekmachines.

De belangrijkste uitdagingen van identiteitsbescherming liggen dus vooraf, op het niveau van de preventie, want zodra het kwaad geschied is, hebben slachtoffers weinig alternatieven. Uiteraard kunnen zij in eerste instantie een beroep doen op de wet en de toepassing ervan. Zo leidde het gloednieuwe delict van digitale identiteitsdiefstal in december 2014 tot een eerste vonnis in het voordeel van Rachida Dati, tegen de maker van een valse « officiële site » van de afgevaardigde-burgemeester(6). De twee beschuldigden hadden geprofiteerd van een beveiligingslek op de officiële site van de Europese afgevaardigde om een site te maken waarmee internetgebruikers valse persberichten « gratis aangeboden door Rachida Dati » konden opstellen door er de tekst van hun keuze in te plaatsen.

Om zover te komen en om de aangifte door de rechter in behandeling te laten nemen, moet men echter in staat zijn bewijselementen aan te leveren die tot de dader van het strafbare feit leiden.

Identiteitsdiefstal en naamgenoten op internet: verwijdering van zoekresultaten die op u betrekking hebben

Voordat u naar de rechter stapt, is het mogelijk om te verzoeken zoekresultaten die op u betrekking hebben te laten verwijderen. Dit recht is versterkt dankzij de steun die het recht om digitaal vergeten te worden en de desindexering van de zoekresultaten van Google in mei 2014 kregen van het Hof van Justitie van de Europese Unie. Google beschikt echter over een zekere interpretatiemarge en voor Frankrijk werd slechts 51% van de doorgegeven URL’s uit de index verwijderd(7). Ook hier zullen de rechtbanken naarmate de processen vorderen de grenzen van dit nieuwe recht bepalen. Het staat Google vrij om over elk verzoek dat het ontvangt te oordelen, maar in januari 2015 werd de zoekmachine door de rechter veroordeeld omdat het het recht om vergeten te worden niet had gerespecteerd van een internetgebruikster die nadeel ondervond van de verwijzing naar een oude veroordeling wegens oplichting(8). Dankzij deze beslissing kan de Californische gigant zijn oordeel over de behandeling van dergelijke verzoeken blijven aanscherpen.

Kortom, om de integriteit van de eigen digitale identiteit te bewaren, moet ieder van ons kiezen voor een grote persoonlijke verantwoordelijkheid. Hoewel het onmisbaar is om te worden bijgestaan door experts om hun identiteit te herstellen of om het hoofd te bieden aan de schade die als gevolg van identiteitsdiefstal is geleden, moeten slachtoffers zich vooral wapenen met moed, want zij zullen soms moeten bewijzen dat zij daadwerkelijk zichzelf zijn, en het herstel van hun imago en het opnieuw toe-eigenen van hun identiteit kan tijd kosten.

Bronnen:

(1)https://www.lefigaro.fr/musique/2015/01/07/03006-20150107ARTFIG00093-fausse-lettre-xenophobe-michel-sardou-porte-plainte.php

(2) http://www.nextinpact.com/news/78503-l-acteur-gerard-lanvin-porte-plainte-pour-usurpation-d-identite-sur-internet.htm

(3) http://en.wikipedia.org/wiki/Sony\_Pictures\_Entertainment\_hack

(4) http://www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2014/12/05/passport-numbers-credit-card-details-and-47000-ssns-sony-data/

(5) http://www.cadremploi.fr/editorial/actualites/edito/detail/article/au-secours-mon-homonyme-est-gogo-dancer.html

(6) https://www.village-justice.com/articles/Delit-usurpation-identite,18790.html

(7) https://www.journaldugeek.com/2014/10/13/google-droit-a-loubli-la-france-premiere/

(8) https://www.journaldugeek.com/2015/01/16/france-1ere-condamnation-google-non-respect-droit-a-loubli/