El derecho al olvido en Internet

La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) del 13 de mayo de 2014 obliga a Google a responder favorablemente a los ciudadanos de la Unión Europea que deseen suprimir cualquier enlace a documentos «que no vengan al caso, obsoletos o de otro modo cuestionables». Esta sentencia y sus repercusiones han vuelto a situar el tema de la reputación online en el primer plano de la escena internacional, con una gran cobertura mediática por parte de la prensa internacional de masas.

Desde la decisión del TJUE, Google recibiría de media 1 000 solicitudes de supresión al día, y estaría considerando la contratación o la reasignación de empleados para hacer frente a semejante volumen.

Derecho al olvido: el origen del caso

En 2010, un particular español, Mario Gonzalez Costeja, presentó una reclamación ante la AEPD (la agencia española de protección de datos) para obtener no solo la supresión (o anonimización) de anuncios legales (relativos a un embargo inmobiliario resuelto hacía años) publicados en el sitio web de un diario, sino también su desindexación del motor de búsqueda Google.

• La AEPD rechazó la solicitud formulada contra el diario español y ordenó a Google la retirada de los enlaces hacia las páginas en litigio, alegando que dicha indexación vulneraría el derecho fundamental a la protección de datos y la dignidad de las personas en sentido amplio.
• Google interpuso un recurso ante la jurisdicción española, que remitió el asunto al TJUE para saber si efectivamente se podía requerir a Google la supresión de los enlaces de hipertexto en litigio, sobre la base de la Directiva 95/46/CE del 24 de octubre de 1995 relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta a los datos de carácter personal.
• La sentencia del TJUE obliga a Google y a otros motores de búsqueda a suprimir datos en los resultados anteriores a la solicitud de cualquier miembro del público europeo.

Derecho al olvido: el análisis

Como el Tribunal considera que la actividad de los motores de búsqueda constituye un tratamiento de datos de carácter personal, conviene buscar un equilibrio entre el derecho de los internautas a la información y los derechos fundamentales (respeto de la vida privada y de los datos de carácter personal, en particular) de las personas cuyos datos son tratados por el motor de búsqueda. Pero esto suscita también algunas preguntas:

• la aplicación del derecho al olvido (o derecho a la desindexación) en Internet: los motores de búsqueda deben, en ciertos casos, tomar decisiones y resolver si una solicitud está justificada o no, y si la desindexación de ese enlace no perjudica a la información de los internautas. Para ello, Google ha creado una comisión compuesta por 10 expertos (Éric Schmidt, presidente del consejo de administración de Google, David Drummond, vicepresidente y director jurídico mundial de Google, pero también personas externas a Google).
• la libertad de prensa: el fundador de Wikipedia, que es el más virulento en la materia, considera que «censurar a Google es censurar a la prensa». Conviene relativizar esta postura, sabiendo que la esencia misma del derecho al olvido en Internet es la protección del individuo y de su vida privada en la esfera digital, y no tiene por vocación amordazar a la prensa. En efecto, cabe preguntarse cuál es la proporción de supresiones dirigidas a sitios de prensa.

Derecho al olvido: ¿cuál fue la reacción de Google tras la decisión del TJUE?

El 29 de mayo de 2014, Google puso en marcha un formulario para facilitar y canalizar las solicitudes de los particulares. Evidentemente, las solicitudes no se tratan de forma instantánea, ya que Google debe analizarlas una por una. En particular, debe arbitrar entre el derecho a la vida privada de una persona y el interés de la información para el público. Para ello, ya habría contratado a expertos. Las solicitudes tratarían hoy sobre la retirada de cerca de 300 000 enlaces. Francia, Alemania y el Reino Unido componen el trío de cabeza de las solicitudes de supresión recibidas por Google.

Derecho al olvido en Internet: ¿qué pasa con los demás motores de búsqueda?

Los demás motores de búsqueda, así como los actores de la reputación online, aportan sus soluciones:

• MICROSOFT publicó unas semanas después de Google su formulario de solicitud de supresión de los resultados de búsqueda en Bing en virtud de la normativa europea. El formulario pregunta a los internautas que desean la supresión de un resultado de búsqueda si desempeñan algún papel en una asociación, empresa o entidad mencionada en la página que se quiere censurar, si son una «personalidad pública» y las razones por las que desean que se censuren esos resultados.
• YAHOO estaría también desarrollando una solución para sus usuarios.

Derecho al olvido: ¿qué piensan hacer los países no europeos?

Fuera de la Comunidad Europea, el debate sobre el derecho al olvido en Internet sube un peldaño en todo el mundo, con un interés notable, en particular, en Norteamérica:

• CANADÁ: algunos abogados no creen que esta decisión del Tribunal europeo pueda aplicarse en el derecho canadiense, porque la Carta de Derechos y Libertades garantiza la libertad de expresión, pero no el derecho al olvido. Allen Mendelsohn, abogado de Montreal, compara la decisión europea con sancionar a un bibliotecario por el contenido de un libro controvertido. Considera que «Canadá tiene pocas probabilidades de adoptar una ley sobre el derecho al olvido, ya que los legisladores canadienses han reconocido la diferencia entre la publicación de un artículo y el enlace hacia ella». En 2011, el Tribunal Supremo dictó una decisión que exime a los sitios de Internet de la responsabilidad jurídica de los hipervínculos hacia contenidos difamatorios. El Tribunal reconoció que «el enlace no era responsable de la difamación que se encontraba al otro extremo de dicho enlace».
• HONG KONG: el comisario Allan Chiang Yam-wang reclama un equilibrio entre el derecho al olvido y el derecho del público a la información. «Como empresa responsable, Google también debería conocer las solicitudes de supresión de otras regiones del mundo para responder a sus expectativas en materia de vida privada», afirma. «Hay que dar una segunda oportunidad en la vida a estas personas víctimas de Internet. Pero no se trata de reescribir la historia». El Sr. Chiang desea un enfoque no jurídico para tratar la cuestión.

Derecho al olvido: ¿cuál es el futuro del derecho al olvido?

Todavía estamos en los balbuceos del derecho al olvido en Internet. Habrá que esperar a que los motores de búsqueda más conocidos estén operativos para gestionar las solicitudes de manera óptima y de forma uniforme. Como Europa es pionera en el ámbito del derecho al olvido, deberá mostrar una cohesión entre sus países miembros para inspirar a otros países a adoptar esta nueva forma de legislación en Internet.

A título más personal, debería sobre todo incitar a todas las personas a controlar mejor su derecho a la vida privada, así como sus datos de carácter personal. En la era del big data, esto parece indispensable.